En liten påminnelse bara, ikväll på SVT2 klockan 22.00
Sänds även på Kunskapskanalen följande datum och tider:
Kunskapskanalen 8 sep Onsdag 2010 kl 23.30
Kunskapskanalen 10 sep Fredag 2010 kl 21.00
Observera! När du kommenterar sparas en kaka (eng. cookie) i din dator. Detta för att du ska slippa mata in samma uppgifter igen. Genom att kommentera ger du ditt medgivande till att det lagras en kaka för detta endamål. Detta meddelande tjänar som information och upplysning om detta eftersom det numera är lagstiftat att upplysa om, när och varför en kaka lagras på den lokala datorn.
En sak som slog mig när jag såg dokumentären är att det verkar som om den röda tråden i de flesta finansiella produkter är bostadslån. Jag kan inte se vad det är som gör bostadslån till en helig graal. En bostad (där man själv bor i) är ingen investering för den genererar ingen avkastning. Den eventuella värdeökningen är meningslös om man flyttar inom likvärt område utan det är först man flyttar från tex. centrala Stockholm till Norrland som man kan tjäna på att bostaden har ökat i värde (då den absoluta skillnaden mellan dessa områden skiljer sig).
Samma sak är det när man redovisar värden på hur ekonomin artar sig, ofta har man då med bostadsköp/försäljning samt ”värdeökningen” som fundamentala parametrar för ekonomin.
Vad är det jag inte förstår?
Tack för din kommentar,
Jag tror att det finns olika orsaker till att det blivit som det blivit. En av de saker man pekar på är avvecklingen av Glass-Steagall akten som hindrade investmentbankerna från att verka på privata marknaden. Genom avvecklingen lät man investmentbanker komma in på privata marknaden och spekulera i olika finansiella produkter man skapade. Bill Clinton och senare även George W. Bush lät fattiga människor ta huslån trots riskerna samtidigt som investmentbanker redan arbetade med diverse instrument vilket resulterade i vad vi ser idag. Det är åtminstone den korta versionen.
Att det blev huslån var väl mer lagen om minst motstånd för investmentbankerna, dvs man hittade något som enkelt kunde generera intäkter. Hävstången man fick var i förhållande till det underliggande värdet ganska stort. En marknad som växt i ljuset av dessa huslån är ju derivatmarknaden och OTC-derivat. Dessa är oreglerade och det finns olika uppskattningar på hur stor den marknaden är men enligt BiS (Bank of International Settlements) så uppgår den till över $600 biljoner dollar:
http://bis.org/statistics/otcder/dt1920a.pdf
I slutendan kunde de underliggande objekten ha varit vad som helst. Kunde varit mikrolån från indien eller privatlån från Kina. Spelar ingen roll, nu råkade det bli huslånen i USA och det p.g.a ett antal olyckliga omständigheter såsom avvecklingen av Glass-Steagall och en hel del annat. Det är åtminstone vad man brukar peka på i dessa sammanhang. Finns en gammal (dec. 2008) artikelserie från Washington Post om AIG och hur deras avdelning för finansiell handel (AIGFP, AIG Financial Products) utvecklades samt händelserna som utspelade sig därefter:
Del 1: The Beautiful Machine
Del 2: A Crack in The System
Del 3: Downgrades and Downfall